الخصائص البارزة المشتركة بين الشيعة وأهل السنة حول القرآن
احفظ هذه المقالة بتنسيق PDF
الخصائص البارزة المشتركة بين الشيعة وأهل السنة حول القرآن: عامّة فقهاء الاسلام- بغضّ النظر عن مذاهبهم المختلفة- مشترکون فی اهم الموارد والمنابع لاستنباط الحکم الفقهی، حیث یشکّل
القرآن هو المصدر الأول للإستنباط عند جميع طوائف المسلمين فالقرآن یتضمّن فی آیاته اصول العقائد، التاریخ، الاخلاق والاحکام. والقسم المتعلّق بالاحکام یقال عنه فی الاصطلاح «آیات الاحکام» او «احکام القرآن».
وانّ الاکثریة الساحقة من علماء الفریقین لا یقبلون بمقولة التحریف، ولذلک لا یمکن نسبة القول بالتحریف الی ایّ مذهب من المذاهب الاسلامیة، لا شكّ انّ القرآن قطعیّ الصدور، والآن ولا شکّ فی انّ آیات القرآن واضحة المعنی وغیر مجملة، ولکنّ ذلک لا یعنی انّ جمیع آیات القرآن قطعیة الدلالة والمعنی، لانّ
القرآن نفسه یقسّم آیاته الی محکمات ومتشابهات: «مِنْهُ آیَاتٌ مُحْکَمَاتٌ هُنَّ اُمُّ الْکِتَابِ وَاُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ»
ویستفاد من کلمات بعض
الأخباريين انّ الظهور مطلقاً (سواء فی القرآن) او فی غیر القرآن حجّة، ولکنّ ما یخصّ القرآن هو انّ هذا الظهور لا ینعقد فیه، وما نشاهد من ظواهر القرآن فهو فی الحقیقة من المتشابهات التی نظنّها من الظواهر.
ومع انّ عقیدة الاخباریین هذه وقعت مورد النقد والابطال من قِبل المحقّقین المعروفین من علماء
الامامیة واجابوا عنها، ولکن مع الاسف فانّ البعض لم یتمکّنوا او لم یریدوا التفریق بین نظر الاخباریین وسائر الفرق الاسلامیة، فهؤلاء ینسبون الافکار الخاصة بجماعة الاخباریین فی هذا المجال لجمیع علماء
مدرسة اهل البیت (علیهم‌السّلام) وبدلًا من التحقیق فی مجموع الاحادیث الواردة فی هذه الموضوع او الرجوع الی آراء علماء الشیعة، فانّهم یختارون روایات خاصة من کتب
الشیعة وبصورة انتقائیة، واحیاناً یعملون علی تقطیع الروایة الواحدة ویستنبطون من هذه الروایة ما علیه عقیدة الاخباریین فیما یخصّ ظواهر القرآن من دون التحقیق فی فقه الحدیث او التحقیق فی سائر الروایات ومعرفة المخصّص والمقیّد والناسخ والمعارض، وینسبون هذا الموقف السلبی من
ظواهر القرآن[[]] الی جمیع علماء الشیعة، بل یقرّرون انّ هذا الموقف هو الموقف الرسمی لمذهب
اهل‌البیت علیهم السلام !والعجب ما ورد فی احد هذه الکتب انّه نسب مقولة خاصة للشیعة عن القرآن الکریم ثمّ ذکر مصدر هذه المقولة من احد کتب الاخباریین باسم «مشارق الشموس الدرّیة.
مجموعة خصائص بارزة تتفق فيها جميع العلماء والمحققين المسلمين حول القرآن الكريم، منها:
انّ اهم منبع للاحکام الالهیّة هو
القرآن الکریم الذی یتضمّن فی آیاته
اصول العقائد، التاریخ،
الاخلاق و
الاحکام. والقسم المتعلّق بالاحکام یقال عنه فی الاصطلاح «
آیات الاحکام» او «احکام القرآن». وقیل:
انّ عدد آیات الاحکام فی القرآن، ۵۰۰ آیة.
ولکنّ البعض ذهب الی انّ معظم آیات القرآن یمکن استفادة الاحکام منها بنحو من الانحاء، بشکل صریح او من خلال
الاستنباط من آیة شریفة بدون ضمیمة آیات اخری، او بانضمام آیتین او عدّة آیات اخری
او بانضمام آیة الی روایة مفسِّرة ومبیِّنة لها، ولکنّ هذا الکلام لا یخلو من مبالغة.
وقد ذکر صاحب کتاب «کشف الظنّون» انّ اول کتاب تمّ تالیفه فی احکام القرآن، هو کتاب
الشافعی (م ۲۰۴)
فی حین انّ
ابن الندیم ذکر فی «الفهرست» فی ضمن کتب آیات الاحکام، کتاب احکام القرآن للکلبی
واسمه الکامل ابونصر، محمّد بن السائب بن بشر الکلبی، وهو من اصحاب
الامام الصادق (علیه‌السّلام) ومن علماء الامامیة. وقد ذکر الشیخ
آقا بزرگ الطهرانی فی کتابه «الذریعة» بالاستناد الی ما کتبه ابن الندیم انّ اول کتاب فی احکام القرآن هو کتاب محمّد بن السائب الکلبی، وقد توفّی الکلبی عام ۱۴۶ ه فی حین انّ الشافعی ولد فی عام ۱۵۵ ه.
انّ الکتب التی تبحث فی آیات الاحکام کثیرة، ولعلّ الکثیر منها انقرض علی امتداد التاریخ ولم یصل الینا، وممّا ذکره صاحب کتاب «کنز العرفان» مرّات عدیدة، عن کتاب «
النهایة فی تفسیر خمس مائة آیة» وذکر هذا الکلام ایضاً فی تفسیر آیات الاحکام ایضاً، ونقل عنه بعض المطالب، فی حین انّ هذا الکتاب لا یوجد له اثر الآن.
علی ایّة حال، ففیما یتعلّق بالقرآن، هناک ثلاث مسائل لابدّ من بحثها: احدها: من ناحیة الصدور یعنی انتساب القرآن الی اللَّه تعالی، والثانیة: مسالة عدم تحریف القرآن، والثالثة: جهة الدلالة وکیفیة استنباط الاحکام من القرآن.
وهذا الموضوع یقع فی دائرة البحوث الکلامیة التی یتمّ اثباتها بواسطة الادلة والشواهد المختلفة التی تثبت انّ القرآن کلام اللَّه، وانّ هذه هی عقیدة جمیع المسلمین، وهم یعتقدون انّ القرآن وحی الهیّ من قِبل اللَّه تعالی الی
النبیّ الکریم (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) الذی کان فی حال نزول
الوحی علی یقین تامّ من انّ هذا القرآن هو کلام اللَّه تعالی. ثمّ انّ
النبیّ الاکرم تلاه علی الناس بدون ایّ زیادة ونقصان وبلّغه الیهم، وبعده لم یقع تحریف او تغییر فی عباراته وآیاته لحدّ الآن، فما هو بین ایدینا من کتاب اللَّه هوالقرآن الواقعی وکلام اللَّه الحقیقی. بل انّ البعض یعتقد انّ ترتیب آیات وسور القرآن ایضاً انّما هو من قِبل اللَّه الذی انزله بواسطة
جبرئیل الامین علی النبیّ الاکرم صلی الله علیه و آله
(وسیاتی قریباً البحث عن عدم امکانیة تحریف القرآن).
والمقصود من کون القرآن وحیاً الهیاً لیس فی دائرة المعنی والمفهوم فحسب، بل انّ عین الفاظه هی کلام اللَّه، ومن هنا یتبیّن الفارق الاساس بین
الروایات والقرآن الکریم، لانّ الکثیر من الروایات والاحادیث لا تمثّل الفاظ
النبیّ و
الائمّة (علیهم‌السّلام) بنفسها بل هی من قبیل النقل بالمعنی حیث اذن الائمّة لرواة
الاحادیث بتغییر الالفاظ والعبارات مع الاحتفاظ بالمعنی، ویتّفق محدّثو
الامامیة وفقهاؤهم واکثر
اهل السنة علی جواز النقل بالمعنی فی دائرة الاحادیث الشریفة، والقلیل من علماء
اهل السنّة لا یرون جواز ذلک.
ولکن بالنسبة للقرآن الکریم فلا یجوز النقل بالمعنی، ولذلک عندما انزل اللَّه مثلًا الآیة الشریفة «قُلْ هُوَ اللَّهُ اَحَدٌ» علی النبیّ الاکرم صلی الله علیه و آله، فمع انّ کلمة«قل» تمثّل خطاباً خاصّاً بالنبیّ الاکرم صلی الله علیه و آله، ولکنّ النبیّ لم یحذف هذه الکلمة عندما کان یتلو هذه الآیة علی الناس، بل بلّغها للناس کما نزلت علیه، او مثلًا عندما تقول الآیة: «لِتُنذِرَ اُمَّ الْقُرَی وَمَنْ حَوْلَهَا»
بدون حرف «واو» وفی مکان آخر جاءت: «وَلِتُنذِرَ اُمَّ الْقُرَی وَمَنْ حَوْلَهَا»
مع ال «واو» فانّ النبیّ الاکرم بلّغ هاتین الآیتین بامانة وبدون تغییر.
وهناک ادلّة وشواهد کثیرة فی علم الکلام والعلوم القرآنیة بالنسبة لحقّانیة القرآن الکریم، والحقّانیة هنا بمعنی انّ القرآن الموجود بین یدی المسلمین هو القرآن النازل علی النبیّ الاکرم صلی الله علیه و آله. وهذا المطلب یمکن اثباته تارة من خلال وجوه اعجاز القرآن المختلفة، واخری من طریق تواتر القرآن فی جمیع العصور والاجیال البشریة منذ صدر الاسلام ولحدّ الآن.
وقد ذکر المرحوم البلاغی ۱۲ وجهاً من وجوه
الاعجاز فی القرآن.
وذکر صاحب «مناهل العرفان» اربعة عشر وجهاً منها،
واخیراً فانّ بعض العلماء کالسیوطی فی کتابه «معترک الاقران» اوصل وجوه اعجاز القرآن الی ۳۵ وجهاً.
ویعتقد المحقّقون الاسلامیون، سواء من الشیعة او من اهل السنّة، انّ القرآن الکریم لم یتعرّض للتحریف لا فی زمان نزوله ولا فی العصور المتاخرة، الی العصر الحاضر، وما یوجد بین ایدینا هو ذلک القرآن النازل علی النبیّ الاکرم، وانّ احتمال
تحریف القرآن بسبب بعض الشبهات، لا اساس له. (والمراد من التحریف هو حذف او اضافة او تبدیل آیات القرآن الموجودة فعلًا بالنسبة للقرآن الواقعی).
وبالنسبة لمقولة التحریف، فقد نقلت روایات فیما یتّصل بهذا المعنی، بعضها ضعیف والبعض الآخر یراد من التحریف فیها
التحریف المعنوی، والمراد من التحریف فی بعضها مایتضمّن تفسیر الکلمات والعبارات القرآنیة.طالعوا التوضیح الکامل فی هذا الصدد فی کتاب.
وقد توهمّ البعض انّ هذه الروایات واردة فقط فی بعض کتب
الشیعة، فی حین انّ مثل هذه الروایات موجودة فی کتب الاخوة من اهل السنّة ایضاً.
ولکن هذه الروایات، مضافاً الی ما تقدّم من الکلام عنها، فهی مخالفة للکتاب والسنّة المعتبرة، لانّ القرآن الکریم کتاب لا یاتیه الباطل کما صرّحت الآیة: «لَّا یَاْتِیهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَیْنِ یَدَیْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ»
. فهذه الآیة تقرّر عدم وجود ایّ باطل فی القرآن (ومنه التحریف) فی زمان نزوله وفی الازمنة التالیة، سواء من قِبل شخص معیّن او فئة خاصّة. وفی مکان آخر یقرّر القرآن هذه الحقیقة: «اِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَاِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ»
. وکذلک ما ورد فی حدیث الثقلین من وجوب التمسّک بالکتاب الی یوم القیامة وعدم انفصاله عن العترة الی حین الورود علی الحوض لدی
النبیّ الاکرم (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) وهو دلیل علی عدم تحریف القرآن الی نهایة الدنیا، لانّه لا یعقل ان یامر الشارع بوجوب تبعیة الناس لکتاب محرّف.
والحقیقة هی انّ دعوی
التحریف تمثّل نقضاً لاحد الارکان الاساسیة فی
الاسلام، وللاسف فانّ بعض الجهلاء ومن اجل اثارة الخلاف بین المسلمین واجهاض المحاولات الخیّرة لطلّاب
الوحدة الاسلامیة یتحرّکون دائماً فی ابتغاء الفتنة بین المسلمین، واحدی المسائل التی یتمسّکون بها هی اتّهام بعض
المذاهب الاسلامیة بانّها تعتقد بتحریف
القرآن، غافلین عن انّهم بهذا العمل لا یتمکنون من تقویة منهجهم ودعم اطروحتهم، بل انّهم یعملون علی اضعاف التمسّک بالقرآن من حیث لا یعلمون، واحیاء شبهة التحریف فی اذهان المسلمین.
انّ ما هو
مسلّم هو انّ الاکثریة الساحقة من علماء الفریقین لا یقبلون بمقولة التحریف، ولذلک لا یمکن نسبة القول بالتحریف الی ایّ مذهب من
المذاهب الاسلامیة، وهناک جماعة قلیلة ممّن یعتقدون بتحریف القرآن، ولا شکّ فی انّ هذه العقیدة، طبقاً لما تقدّمت الاشارة الیه بشکل اجمالی من الادلّة المتقنة، باطلة ولا اساس لها من الصحة، واساساً، کیف یمکن ان تمتّد ید التحریف الی کتاب کان منذ نزوله یُقرا باستمرار فی جمیع المحافل وفی الصلاة وغیر الصلاة، وهناک حفظة کثیرون له فی کلّ عصر وزمان، وحتّی انّهم ذکروا انّ کتبة الوحی عند نزول القرآن کانوا اربعین شخصاً، وتتضمّن آیاته جمیع ما یحتاج الیه المسلمون من تعالیم واحکام، وبدیهی انّ احتمال وقوع التحریف فی مثل هذا الکتاب امر غیر معقول.
تبیّن من البحث السابق انّ القرآن قطعیّ الصدور، والآن نتکلّم عن دلالة القرآن، ولا شکّ فی انّ
آیات القرآن واضحة المعنی وغیر مجملة، ولکنّ ذلک لا یعنی انّ جمیع آیات القرآن قطعیة الدلالة والمعنی، لانّ القرآن نفسه یقسّم آیاته الی محکمات ومتشابهات: «مِنْهُ آیَاتٌ مُحْکَمَاتٌ هُنَّ اُمُّ الْکِتَابِ وَاُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ»
.
ویمکن تفسیر وتبیین الآیات
المتشابهات بالرجوع الی
المحکمات، والمطلب الآخر انّ المحکمات بدورها تنقسم الی قسمین: فهناک نصوص واضحة المعنی الی حدّ انّه لا یحتمل وقوع الخلاف فی معناها، وهناک نصوص ظاهرة المعنی وهی ظنّیة الدلالة.
البحث المهمّ هنا ما یتّصل بحجّیة الظواهر، فعلماء الاسلام یرون الظواهر حجّة فی الجملة، بالرغم من انّ حجّیة خصوص ظواهر القرآن وقعت موقع الشک.
وعدم القبول من قِبل الاخباریین (جماعة من محدّثی الامامیة)
ویستفاد من کلمات بعضهم انّ الظهور مطلقاً (سواء فی القرآن) او فی غیر القرآن حجّة، ولکنّ ما یخصّ القرآن هو انّ هذا الظهور لا ینعقد فیه، وما نشاهد من ظواهر القرآن فهو فی الحقیقة من المتشابهات التی نظنّها من الظواهر.
انّ
حجّیة ظواهر الالفاظ بشکل عام من المسلّمات ولا تحتاج الی دلیل، ولکن فی ذات الوقت یمکن اقامة دلیلین لاثبات ذلک:
فانّ الناس عندما یتحدّثون فیما بینهم یعتمدون علی
ظواهر الکلام للطرف المقابل، وهکذا حالهم فی دائرة الرسائل والاقرار والاستدلال والمنازعات اللفظیة واسناد المعاملات وغیر ذلک، ... فانّهم یعتبرون ظاهر کلام المتکلّم حجّة، سواء کان بنفعه او بضرره، والشارع الاسلامی المقدّس فی کلامه وخطابه للناس لم یخرج عن طریقتهم ولم یبتکر اسلوباً جدیداً فی الخطاب، بل امضی طریقتهم فی التفاهم والخطاب.
لانّ الغرض من وضع الالفاظ والقوانین المتعلقة بالحقیقة والمجاز و
الاستعارة و
الکنایة وغیر ذلک هو التفهیم والتفهّم، ومع عدم حجّیة الظواهر فانّ هذا الغرض لا یتحقق فی عملیة التفاهم بین الناس.
انّ
اهل السنّة یرون بداهة
حجّیة ظواهر القرآن وذکروا انّ ظاهر القرآن حجّة الّااذا قام دلیل علی تاویله او تخصیصه او نسخه.
وهذا الموضوع یبحث فی
علم اصول الفقه لدی
الشیعة بشکل مفصل ومشروح، والسبب فی ذلک ظهور
الفکر الاخباری المبنی علی عدم استنباط الاحکام من ظواهر القرآن.
انّ
الاخباریین یقولون: «هناک روایات عدیدة فی منع تفسیر القرآن واستنباط الاحکام منه، ولا طریق لدینا فی غیر ضروریات الدین سوی السماع عن الصادقین علیهما السلام.
واحیاناً یقولون: انّ علم القرآن خاص برسول اللَّه (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) والائمة المعصومین (علیهم‌السّلام) لانّهم هم المخاطبون بالقرآن لا الآخرین ویجب علی الناس الرجوع الیهم فی فهم القرآن».
ومع انّ عقیدة الاخباریین هذه وقعت مورد النقد والابطال من قِبل المحقّقین المعروفین من
علماء الامامیة واجابوا عنها، ولکن مع الاسف فانّ البعض لم یتمکّنوا او لم یریدوا التفریق بین نظر الاخباریین وسائر الفرق الاسلامیة، فهؤلاء ینسبون الافکار الخاصة بجماعة الاخباریین فی هذا المجال لجمیع علماء مدرسة اهل البیت (علیهم‌السّلام) وبدلًا من التحقیق فی مجموع الاحادیث الواردة فی هذه الموضوع او الرجوع الی آراء علماء الشیعة، فانّهم یختارون روایات خاصة من
کتب الشیعة وبصورة انتقائیة، واحیاناً یعملون علی تقطیع الروایة الواحدة ویستنبطون من هذه الروایة ما علیه عقیدة الاخباریین فیما یخصّ
ظواهر القرآن من دون التحقیق فی فقه الحدیث او التحقیق فی سائر الروایات ومعرفة المخصّص والمقیّد والناسخ والمعارض، وینسبون هذا الموقف السلبی من ظواهر القرآن الی جمیع علماء الشیعة، بل یقرّرون انّ هذا الموقف هو الموقف الرسمی لمذهب اهل‌البیت علیهم السلام
!والعجب ما ورد فی احد هذه الکتب انّه نسب مقولة خاصة للشیعة عن القرآن الکریم ثمّ ذکر مصدر هذه المقولة من احد کتب الاخباریین باسم «مشارق الشموس الدرّیة».
علی ایّة حال، فانّ الاخباریین استدلّوا بظواهر بعض الروایات التی لا تدلّ اطلاقاً علی مرادهم، ومن جملة هذه الروایات ما ورد من النهی عن تفسیر القرآن بالرای،
والحال اننا نعلم انّ المراد من
تفسیر القرآن بالرای هو ان یترک المفسّر المفهوم الظاهر من الآیات القرآنیة لدی العرب، ویفسّرها وفقاً لمیوله ورغباته، وبتعبیر آخر: انّه یعمل علی اسقاط افکاره ومسبوقاته علی المراد من الآیات الشریفة، وهذالعمل لا یجوز قطعاً ولیس له علاقة بموضوع
حجّیة ظواهر القرآن. او یستدلّون بالروایات التی تقول: انّ فهم القرآن یختصّ بالنبیّ والائمّة المعصومین
فی حین انّ المراد من هذه الروایات هو ما یتّصل بالمتشابهات فقط او
بطون القرآن لا ظواهر القرآن.
والشاهد علی هذا لکلام انّ
ائمّة اهل البیت (علیهم‌السّلام) کانوا یامرون اصحابهم مرّات عدیدة بلزوم الرجوع الی
القرآن الکریم، وحتّی عند تعارض الاحادیث یقولون:«فانْ وَجَدْتُمُوه لِلقُرآنِ مُوافِقاً فَخُذوا بِه، وان لم تَجِدوه مُوافِقاً فَرُدُّوه.
ونقرا فی بعض الاحادیث
انّه عندما یسال الراوی الامام یقول له الامام علیه السلام: «یُعرَف هذا وامثالُه من کتابِ اللَّه عزّوجلّ : «وَمَا جَعَلَ عَلَیْکُمْ فی الدِّینِ مِنْ حَرَجٍ.
. او عندما یسال الراوی الامام: ما هو الدلیل علی کفایة مسح بعض الراس فی الوضوء؟ فیقول له الامام علیه السلام: «لِمَکان الباء»؛ فی قول تعالی: «وَامْسَحُوا بِرُءُوسِکُمْ).
التی تعطی معنی التبعیض.
وعلی ایّة حال، فانّ حجیّة نصوص وظواهر القرآن اوضح من ان تکون بحاجة الی بحث کثیر، وانّ افکار الاخباریین فی هذا العصر لا تملک من یؤیدها فی الحوزات العلمیة الشیعیة، ویمکن القول انّها اصبحت من جملة العقائد المنقرضة والتی انتهی زمانها. وعلی ایّة حال، فانّ حجیّة نصوص وظواهر القرآن اوضح من ان تکون بحاجة الی بحث کثیر، وانّ افکار الاخباریین فی هذا العصر لا تملک من یؤیدها فی الحوزات العلمیة الشیعیة، ویمکن القول انّها اصبحت من جملة العقائد المنقرضة والتی انتهی زمانها.
موسوعة الفقه الاسلامي المقارن المأخوذ من عنوان «الخصائص البارزة المشتركة بين الشيعة وأهل السنة حول القرآن» ج۱،ص۱۵۷-۱۶۲.
