جزئیة البسملة من السور
احفظ هذه المقالة بتنسيق PDF
جزئیة البسملة من السور: المعروف بل المتسالم علیه عند
الشیعة الامامیة أنّ
البسملة جزء من کلّ
سورة بُدئت بها، وذهب إلیه
ابن عبّاس و
ابن المبارک، واهل مکّة کابن کثیر واهل الکوفة ک
عاصم و
الکسائی وغیرهما سوی حمزة، وذهب الیه غالب اصحاب
الشافعی،ونسب ایضاً الی ابن عمر وابن الزبیر وابی هریرة وعطاء و
طاووس وسعید بن جبیر ومکحول و
الزهری و
احمد بن حنبل فی روایة عنه و
اسحاق بن راهویه وابی عبید القاسم ابن سلام،ونسب ایضاً الی ابن عمر وابن الزبیر وابی هریرة وعطاء وطاووس وسعید بن جبیر ومکحول والزهری واحمد بن حنبل فی روایة عنه واسحاق بن راهویه وابی عبید القاسم ابن سلام،و
الفخر الرازی، وقد استدلّ فقهاؤنا علی ذلک ب
الإجماع و
النصوص وب
السيرة المتشرعة.
المعروف بل المتسالم علیه عند الشیعة الامامیة(لقد توقّف بعض
الفقهاء المعاصرین فی الحکم بجزئیتها فی غیر
الفاتحة، وان لزم قراءتها قبل
السورة فی
الصلاة فتوی او احتیاطاً).
انّ
البسملة جزء من کلّ سورة بُدئت بها،انظر:(
)
وذهب الیه ابن عبّاس وابن المبارک، واهل مکّة کابن کثیر واهل الکوفة کعاصم والکسائی وغیرهما سوی حمزة، وذهب الیه غالب اصحاب الشافعی.(انظر:
وغیرها). ونسب ایضاً الی ابن عمر وابن الزبیر و
ابی هریرة و
عطاء و
طاووس و
سعید بن جبیر ومکحول والزهری واحمد بن حنبل فی روایة عنه واسحاق بن راهویه وابی عبید القاسم ابن سلام،
و
والفخر الرازی.
وقد استدلّ فقهاؤنا علی ذلک بما یلی:
وقد ادّعاه عدد من
الفقهاء المتقدّمین والمتاخّرین، ک
الشیخ الطوسی.
و
الشهید الاوّل.
و
المحقق الثانی.
ونسبه
العلّامة الحلّی الی مذهب فقهاء اهل البیت (علیهم‌السّلام).
حیث انّ ظاهر بعضها کون البسملة جزءاً من کلّ سورة- عدا براءة- وبعضها وارد فی خصوص
سورة الفاتحة.
من طریق
الجمهور وردت روایات کثیرة:
منها: ما رواه انس، قال: «بینا رسول اللَّه (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) وسلم ذات یوم بین اظهرنا اذ اغفی اغفاءة ثمّ رفع راسه متبسّماً، فقلنا:
ما اضحکک یا رسول اللَّه؟ قال: انزلت عَلیَّ آنفاً سورة، فقرا: «بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِیمِ اِنَّا اَعْطَیْناکَ الْکَوْثَرَ».
وظاهرها جزئیة البسملة التی قراها للسورة النازلة، لا انّها من باب آخر من قبیل کون قراءتها ادباً قرآنیاً، او انّها فاصلة بین کلّ سورتین، او غیر ذلک فانّها عنایات فائقة بحاجة الی بیان.
ومنها: ما اخرجه الدارقطنی بسند صحیح عن علیّ علیه السلام: «انه سئل عن
السبع المثانی، فقال: الحمد لله رب العالمین، فقیل له: انما هی ست آیات، فقال: «بسم اللَّه الرحمن الرحیم» آیة».
ومنها: ما اخرجه
الدار قطنی ایضاً بسند صحیح عن ابی هریرة قال: «قال رسول اللَّه (صلی‌الله‌علیه و‌آله وسلّم) وسلم: اذا قراتم الحمد فاقرءوا «بسم اللَّه الرحمن الرحیم»، فانّها امّ القرآن وامّ الکتاب والسبع المثانی، و «بسم اللَّه الرحمن الرحیم» احدی آیاتها».
الّا انّ هاتین الروایتین الاخیرتین تختصّان بالفاتحة، فلا تدلّان علی جزئیة البسملة فی غیرها.
ومن طریق الخاصّة: روایات کثیرة.(لمزید من الاطّلاع انظر:
منها: ما عن
معاویة بن عمّار، قال: «قلت لابی عبد اللّه علیه السلام: اذا قمت للصلاة اقرا بسم اللَّه الرحمن الرحیم فی فاتحة القرآن؟ قال: نعم. قلت: فاذا قراتُ فاتحة القرآن اقراُ بسم اللَّه الرحمن الرحیم مع السورة؟ قال: نعم».
وقد استدلّ جملة من الفقهاء بذیل الروایة علی جزئیة البسملة فی کلّ سورة اخری تقرا فی الصلاة غیر الحمد ایضاً، حیث انّ السؤال لیس عن الجواز، فانّه مسلّم عند الکلّ، بل من الضروریات، ولا عن الاستحباب؛ لوضوحه ایضاً لا سیّما لمثل معاویة بن عمّار، فانّ جواز قراءة القرآن مساوق لرجحانه، فلا محالة یکون السؤال فیها عن الوجوب، وقد امضاه الامام (علیه‌السّلام) بقوله: «نعم». ومن الواضح انّ الوجوب فی امثال المقام یلازم الجزئیة؛ لعدم احتمال الوجوب النفسی.(انظر:
وانظر ایضاً:
الروایات المعارضة: وفی قبالها بعض الروایات المعارضة الصریحة فی عدم الجزئیة، من قبیل صحیحة الحلبیّین- عبید اللَّه بن علیّ ومحمّد بن علیّ- عن ابی عبد اللَّه (علیه‌السّلام) انّهما سالاه عمّن یقرا بسم اللَّه الرحمن الرحیم حین یرید ان یقرا فاتحة الکتاب؟ قال: نعم، ان شاء سرّاً وان شاء جهراً.فقالا: ا فیقراها مع السورة الاخری؟فقال: لا».
وقد حمل ذلک فقهاؤنا علی التقیّة؛ قال السید الخوئی قدس سره: «وما فی بعض الروایات کصحیحة الحلبیّین محمول علی التقیّة کما لا یخفی».
ونوقش فی ذلک بانّ الحمل علی التقیّة انّما یصحّ فیما اذا استحکم التعارض بین الخبرین ولم یکن فی البین جمع عرفی.
وفی المقام الصحیحتان صریحتان فی عدم الجزئیة بینما معتبرة عمّار المتقدّمة ظاهرة فیها، فیمکن حمل الامر فیها علی الاستحباب کما فی سائر موارد الامر بشی‌ء فی روایة مع الترخیص بترکه فی اخری.
ودعوی: ظهور صحیحة الحلبیّین فی النهی لا مجرّد عدم الوجوب والالزام، فتکون معارضة مع معتبرة عمّار.
جوابها: انّ النهی او النفی فی الصحیحتین منصبّان علی ما فرضه السائل من لزوم قراءتها فی سورة اخری، فیکون ظاهراً فی نفی الوجوب، ولا اقلّ من انّه فی مورد توهّم الوجوب، فلا دلالة فیه علی اکثر من نفی الوجوب.
لقد استقرّت سیرة المسلمین علی قراءة البسملة فی اوائل السور غیر سورة براءة.
الّا انّ هذا لازم اعمّ من الجزئیة، فما لم یطمانّ بانّ قراءتها کانت علی اساس الجزئیة لکلّ سورة وبقصدها لا یمکن ان یستدلّ بالسیرة علی المدّعی.
ممّا لا ریب فیه انّ مصاحف الصحابة والتابعین- قبل جمع عثمان وبعده- کانت مشتملة علی البسملة، ولو لم تکن من القرآن لما اثبتوها فی مصاحفهم، فانّ الصحابة منعت ان یدرج فی المصحف ما لیس من القرآن، حتی انّ بعض المتقدّمین منعوا عن تنقیط المصحف وتشکیله، فاثبات البسملة فی مصاحفهم شهادة منهم بانّها من القرآن کسائر الآیات المتکرّرة فیه. قال العلّامة الحلّی: «وقد اثبتها الصحابة فی اوائل السور بخطّ المصحف مع تشدّدهم فی کتبة ما لیس من القرآن فیه، ومنعهم من النقط والتعشیر، وفي المفردات «العُشور فی المصاحف: علامة العشر الآیات».
. وفی العین (۱: ۲۴۸): «والعاشرة: حلقة من عواشر المصحف
. ویقال للحلقة: التعشیر.
وما ذکرنا یبطل احتمال انّ اثباتهم ایّاها کان للفصل بین السور لا لکونها جزءاً من القرآن، ویبطل هذه الدعوی ایضاً اثبات
البسملة فی سورة الفاتحة؛ فانّه لم یتقدّمها سورة قبلها کی یحتاج الی الفصل، وعدم اثباتها فی اوّل سورة براءة، ولو کانت للفصل بین السور لُاثبتت فی الثانیة ولم تثبت فی الاولی.انظر:
وهذا الاستدلال ایضاً قابل للمناقشة، فانّ کون
البسملة جزءاً من القرآن لا نقاش فیه عند احد کما تقدّم، وکذلک
استحباب قراءته فی ابتداء کلّ سورة، الّا انّ البحث حول جزئیتها لها، وما ذکر فی هذا الاستدلال لا یعدو ان یکون دلیلًا علی ذینک المطلبین الاوّل والثانی لا اکثر.
فالمهم فی مدرک هذا
الحکم هو
الاجماع و
التسالم الفقهی المتقدّم.
هذا، ویترتّب علی
جزئیة البسملة بعض الاحکام، یراجع تفاصیل ذلک تحت عنوان (
بسملة).
الموسوعة الفقهية المأخوذ من عنوان «جزئیة البسملة من السور» ج۲، ص۱۷-۲۰.
