الفقه لغة وإصطلاحا
احفظ هذه المقالة بتنسيق PDF
الفقه فی اللّغة و الاصطلاح:
الفقه فی
اللغة لا یعنی مطلق
الفهم، بل هو
الفهم الدقیق والفحص عن التفاصیل، وفی
الثقافة القرآنیة جاء بنفس المعنی اللغوی، ای بمعنی
البصیرة والدقّة و
الادراک الدقیق، و في اصطلاح
الاصولیین و
الفقهاء عبارة عن: مجموعة من
القوانین و
الاوامر و
النواهی الذی یستنبطها الفقیه من منابعها و
ادلّتها التفصیلیة ویبیّن
الموقف العملی للمکلّفین امام
الخالق تعالی، ویعلِّمه الموقف الذی ینبغی اتّخاذه امام مولاه الحقیقی، وببیان آخر: اذا کان
الغرض من خلق
الانسان هو
العبودیة: «وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْاِنسَ اِلَّا لِیَعْبُدُونِ» فانّ الفقه یبیّن للانسان طریق العبودیة فی
مقام العمل و
السلوک، وعلی هذا الاساس تطلق علیه کلمة
شریعة، و
منهاج، ویراد بها الطریق.
یبدو فی الوهلة الاولی ولدی الرجوع لکلمات وعبارات الکثیر من
اهل اللغة انّ «الفقه» یراد به مطلق الفهم، وهذا المعنی یستفاد من عبارات نظیر ما قیل من:«الفقه: الفهم. قال
اعرابیّ لعیسی بن عمر: شهدتُ علیک بالفقه...» .
«الفقه، بالکسر: العلم بالشی‌ء والفهم له و
الفطنة له».
«الفقه: فهم الشی‌ء».
ولکن بالتدبّر و
النظر من جدید الی المعنی المراد وخاصّة فی عبارات اللغویین فی مقام تعیین التفاوت الدقیق بین المفردات المتشابهة والفروق اللغویة، نصل الی هذه النتیجة وهی انّ «الفقه» فی اللغة لا یعنی مطلق الفهم، بل هو الفهم الدقیق والفحص عن التفاصیل، واذا توخّینا الدقّة فی الکلام فینبغی ان نستخدم
مصطلح «الادراک الدقیق» بدل «الفهم الدقیق» ونقول: انّ الرجوع لفروق اللغة یقودنا الی هذه النتیجة وهی انّ الفقه فی اللغة، لیس هو مطلق العلم بالشی‌ء وادراکه، بل هو الادراک الدقیق والتفصیلی للشی‌ء، لانّه:
اوّلًا: رغم انّ العبارات المذکورة لمعنی الفقه تقرر انّه «مطلق الفهم»، لکن بمراجعة بعض کتب اللغة نصل الی هذه الحقیقة، وهی انّ مفردة «فهم» لا تساوق مطلق العلم والادراک بل عبارة عن الادراک الخفی والدقیق
واقترانه مع
الاستنتاج و
التعقّل: «ادراک امرٍ عن تعقّلٍ وهو الاستنتاج العلمی»
کما انّ کلمة «تفهیم» فی مثل قوله تعالی: «فَفَهَّمْنَاهَا سُلَیْمَانَ...»
تتضمّن فی مطاویها اکثر من مطلق مفهوم التعلیم، وعندما نقول: «فهّمته» فالمراد انّنی اوصلته لعمق باطن المطلب، وعندما نری انّ «ابن فارس» فی «
مقاییس اللغة» یفسّر الفقه بانّه مطلق العلم: «وکلّ علمٍ لشی‌ء فهو فقه»
فهو من اجل انّ الهدف من هذه العبارة هو بیان هذه النقطة فحسب، وهی انّ مفردة «فقه» کانت فی البدایة عامة وتشمل کلّ علم، ولکن بعد ذلک اختصّت بعلم
الشریعة: «کلّ علم لشی‌ءٍ فهو فقه، ثمّ اختصّ ذلک بعلم الشریعة» لا انّه فی مقام بیان المعنی الدقیق للفقه واختلاف هذه الکلمة مع العلم. والشاهد علی هذا المدّعی ما ورد فی الجملة الثالثة من کلامه حیث یقول: «و افهمتک الشی‌ء: بیّنته لک»یعنی انّه اراد بکلمة «افهام» معنی «التبیین» ومن الواضح انّ تبیین مسالة معیّنة اکثر مضموناً من مطلق التعلیم لهذه المسالة.
ثانیاً: صرّح بعض اللغویین فی تفسیرهم لمفردة «فقه» بانّه لیس مطلق العلم والادراک، بل ادراک مقترن بنوع من الاستنتاج، والتعمّق، والتامّل والتدبّر فی الکلام:
الف) یقول
الراغب الاصفهانی (م ۴۲۵): «انّ الفقه هو التوصّل الی علم غائب بعلم شاهد».
ب) وکتب
ابو هلال العسکری (م ۳۹۵): «انّ الفقه هو العلم بمقتضی الکلام علی تامّله وتقول«تفقّهْ ما اقوله» ای تامّله لتعرفه».
ج) ویقول
ابن الاثیر(م ۶۰۶) فی «النهایة: » «والفقه فی الاصل: الفهم، واشتقاقه من الشقِّ والفتح».
د) ویقول
الهروی (م ۴۰۱): «الفقه حقیقته الشقّ والفتح، والفقیه الذی یشتقّ الکلام».الهووي، الغریبین، (المخطوط) ج۲، ص۱۲۶ (نقلًا عن موسوعة الفقه الاسلامی
ویبدو علی اساس هذه العبارات انّ ابا اسحاق
المروزی (م ۳۴۰) یری فی تعریف الفقه انّه «فهم الشی‌ء الدقیق»
ومن خلال ما تقدّم من توضیح العلاقة بین المعنی اللغوی «فهم» یتّضح انّ اشکال «الزرکشی» (م ۷۹۴) الذی قال:
«انّ مختار المروزی مع کلام ارباب اللغة وهو انّ الفقه یعنی مطلق الفهم، مردود»،
غیر وارد. وایضاً علی هذا الاساس صرّح بعض المحقّقین اللغویین المعاصرین:
«انّ الاصل فی المادّة (فقه) هو فهم علی دقّةٍ وتامّل».
وبالرغم من انّ الانسب فی هذه الموارد هو استخدام مفردة ادراک او علم بدل مفردة فهم لانّه کما تقدّم فانّ مادة «فهم» تستبطن فی ذاتها نوعاً من الدقّة والتامّل، وهذه النقطة هی ما اشار الیها او صرّح بها هذا المحقق فی‌مادة «فهم».
من خلال ملاحظة مجموع الآیات التی وردت فیها مفردة
الفقه ومشتقّاتها نحصل علی عدّة امور:
ا) انّ الفقه فی الثقافة القرآنیة جاء بنفس المعنی اللغوی، ای بمعنی البصیرة والدقّة والادراک الدقیق رغم انّ البعض
تصوّر انّ کلمة الفقه فی بعض الآیات القرآنیة من قبیل: «قَالُوا یَا شُعَیْبُ مَا نَفْقَهُ کَثِیراً مِّمَّا تَقُولُ»
جاءت بمعنی مطلق العلم، فی حین انّه فی مثل هذه الموارد جاءت کلمة الفقه ایضاً بمعنی الفهم الدقیق، لانّ هؤلاء القوم لم یکونوا بحیث لم یفهموا کلام شعیب، بل انّهم بالرغم من فهمهم لظاهر کلامه فی مسائل المبدا والمعاد والقیم الاخلاقیة وغیرها، الّاانّهم بسبب سیطرة الشهوات والنوازع النفسانیة لم یتمکّنوا من فهم حقیقة کلماته، ولم یصدّقوا بتعالیمه فکانوا یقولون له: «مَا نَفْقَهُ کَثِیراً مِّمَّا تَقُولُ».
وکذلک ما ورد فی الآیة: «وَاِنْ مِّنْ شَیْ‌ءٍ اِلَّا یُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَکِنْ لَّاتَفْقَهُونَ تَسْبِیحَهُمْ»
فانّه لیس المراد من ذلک انّنا لانفهم شیئاً من خضوع و خشوع جمیع الموجودات فی مقابل اللَّه تعالی او من تنزیه وتسبیح المخلوقات بالمقدار اللسانی علی الاقل، ولکنّ ما هو غیر معلوم وغیر مفهوم بالنسبة لنا، حقیقة وکنه تسبیح الموجودات الذی یعود بدوره الی عدم الفقه وعدم الفهم الدقیق.
ومن هذا القبیل ما ورد فی
الآیة الکریمة فی شان الکفّار: «فَمَالِ هَؤُلَاءِ الْقَوْمِ لَایَکَادُونَ یَفْقَهُونَ حَدِیثاً»
حیث یری «الزرکشی» انّ هذه الآیة تنقض المدّعی المذکور
؛ ولکنه غیر صحیح یقیناً لانّهم لم یکونوا بمستوی لا یفهمون معنی ایّ کلام وحدیث.انّ ما تقدّم من معنی ادقّ فی دائرة
المفاهیم القرآنیة یتطابق مع سیاق العدید من الآیات الکریمة من قبیل:«... لِیَتَفَقَّهُوا فِی الدِّینِ...»
و «انظُرْ کَیْفَ نُصَرِّفُ الْآیَاتِ لَعَلَّهُمْ یَفْقَهُونَ»
و «طُبِعَ عَلَی قُلُوبِهِمْ فَهُمْ لَا یَفْقَهُونَ»
و «رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی... یَفْقَهُوا قَوْلِی»
وغیرها، ولا سیّما عندما نقارن بین الآیتین ۹۷ و ۹۸ من سورة الانعام فانّ فی الآیة ۹۷ التی تتحدّث عن النجوم والاوضاع السماویة، لا تتطلّب مؤونة کثیرة وعنایة لفهمها کما یقول العلّامة الطباطبائی فی «المیزان»
ولذلک ورد التعبیر ب «قَدْ فَصَّلْنَا الْآیَاتِ لِقَوْمٍ یَعْلَمُونَ» وفی قوله تعالی: «وَهُوَ الَّذِی جَعَلَ لَکُمُ النُّجُومَ لِتَهْتَدُوا بِهَا فِی ظُلُمَاتِ الْبَرِّ وَالْبَحْرِ قَدْ فَصَّلْنَا الْآیَاتِ لِقَوْمٍ یَعْلَمُونَ» امّا فی الآیة ۹۸ التی تتحدّث عن النفس الانسانیة وتدعو للتعمّق فی فهم اسرارها فی قوله تعالی: «وَهُوَ الَّذِی اَنشَاَکُمْ مِّنْ نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ...» فمضافاً الی البحوث النظریة، فانّها تحتاج لمراقبة باطنیة وتعمّق شدید وتثبّت بلیغ، ولذلک ورد التعبیر ب «قَدْ فَصَّلْنَا الْآیَاتِ لِقَوْمٍ یَفْقَهُونَ» فی قوله تعالی: «وَهُوَ الَّذِی اَنشَاَکُمْ مِّنْ نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ فَمُسْتَقَرٌّ وَ مُسْتَوْدَعٌ قَدْ فَصَّلْنَا الْآیَاتِ لِقَوْمٍ یَفْقَهُونَ».
ب) انّ دائرة استعمال هذه المفردة فی
الآیات، لا یختصّ
بالاحکام الفرعیة، بل انّ
الفقیه القرآنیّ هو الذی یملک بصیرة لازمة وفهماً دقیقاً لمجموع قضایا الدین، سواء فی المسائل العقائدیة او القضایا الاخلاقیة او
المسائل الفرعیة والعملیة.
ویمکن استیحاء هذه الحقیقة من قوله تعالی فی الآیة ۱۲۲ من
سورة التوبة: «لِیَتَفَقَّهُوا فِی الدِّینِ وَلِیُنذِرُوا قَوْمَهُمْ اِذَا رَجَعُوا اِلَیْهِمْ»؛ حیث یتجلّی هذا المعنی بوضوح، لانّه
اوّلًا: انّ «
الدین» الذی تعلّق به
التفقّه فی الآیة الکریمة، عبارة عن مجموع المسائل والقضایا الاسلامیة: «اِنَّ الدِّینَ عِنْدَ اللَّهِ الْاِسْلَامُ...» .
ثانیاً: انّ صریح او ظاهر الآیة هو انّ التفقّه فی الدین یعدّ علّة لانذار
القوم، وبالتالی قبولهم للدین، وقطعاً فانّ هذه الغایة المهمّة لاتتحقّق بمجرّد التعرّف علی مسائل
الحلال و
الحرام بدون معرفة
المبدا و
المعاد و
المسائل الاخلاقیة. وفی موارد اخری من استعمالات
القرآن لهذه المفردة (۱۹ مورداً آخر تقریباً) فانّ شمول مفردة الفقه لغیر المسائل الفرعیة یتجلّی بشکل اوضح؛ لانّه فی جمیع تلک الموارد وبدون استثناء نری انّ هذه المفردة استعملت فی المسائل الاعتقادیة والاخلاقیة، نظیر الآیة ۱۳ من سورة الحشر حیث تقرّر الآیة انّ قلّة الرهبة من اللَّه فی مقابل الرهبة والرعب من الخلق انّما هو لقلّة الفقه: «لَاَنْتُمْ اَشَدُّ رَهْبَةً فِی صُدُورِهِمْ مِّنَ اللَّهِ ذَلِکَ بِاَنَّهُمْ قَوْمٌ لَّایَفْقَهُونَ».
ومن الجدیر بالذکر انّ هذه المحدودیة «محدودیة مفردة الفقه فی
المسائل الدینیة» لیست محدودیة فی دائرة المفهوم، وبعبارة اخری: انّ هذه المفردة لا تتحدّد بمورد خاصّ فی الآیات الکریمة بالنسبة لمعناها اللغوی، وعندما نری بعض التحدید فی المراد من قبیل «لِیَتَفَقَّهُوا فِی الدِّینِ» حیث یفهم من هذه المفردة اختصاصها بالمسائل الدینیة؛ فذلک ببرکة وجود کلمة «الدین» بعد جملة «لیتفقّهوا» او لقرائن اخری.
وببیان ثالث: اذا کان الفقه فی اللغة بمعنی البصیرة والادراک الدقیق سواءً اتّصل بالمسائل الدینیة ام لا، فانّ هذه المفردة وردت فی القرآن ایضاً بهذا المعنی بدون ایّ تغییر، رغم انّ موارد استعمالها وردت کثیراً فی القرآن الکریم وما یتّصل بالمسائل الدینیة.
ومن خلال التامّل فی مجموع
الروایات التی وردت فیها مفردة «الفقه» نصل الی هذه النتیجة، وهی انّ النبیّ الاکرم (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) و
الائمّة المعصومین (علیهم‌السّلام) استخدموا هذه المفردة- بالاقتباس من الآیات الکریمة وبالاستیحاء من استعمالات القرآن- سواءً ما ورد فی قسم «الف» من مفهوم هذه المفردة، ام ما ورد فی قسم «باء» من حدود هذه الکلمة، بمعنی البصیرة والفهم الدقیق من جهة، وکذلک استخدمت فی مجموعة الدین لا فی خصوص الاحکام الفرعیة من جهة اخری، وانّ الفقیه هو الذی یتمتّع بفهم دقیق وبصیرة نافذة لمجموع المسائل والمفاهیم الدینیة سواء فی مجال
العقائد او
الاخلاق او
الاحکام، وکما یعبّر عنه فی الاصطلاح انّه عالم بالاسلام من جمیع الجهات.
انّ هذه النقطة تتجلّی اکثر بملاحظة روایات الفریقین التی تذکر بعض الخصائص لعنوان «
الفقیه» وتعدّها من علائم وآثار الفقه، فانّ الخصائص والعلائم المذکورة لا تترتّب قطعاً علی معرفة احکام
الحلال و
الحرام وتفریعات
الطلاق و
اللعان و
البیع و
الاجارة بدون استیعاب المعارف والمعاییر الاخلاقیة من قبیل:
ا) جعل الناس والمخاطبین فی حال من الخوف والرجاء وعدم السماح للیاس من
رحمة اللَّه ولا للامن من
مکر اللَّه ان یجدا طریقهما الی قلوبهم:«الفَقِیهُ کُلُّ الفَقِیهِ مَنْ لَمْ یُقَنِّطِ النّاسَ مِن رَحْمَةِ اللَّهِ وَلَمْ یُؤْیِسْهُم مِن رَوْح اللَّهِ عزَّوجَلّ ولم یُؤْمِنْهُم مِن مَکْرِ اللَّهِ».
ب)
الزهد فی
الدنیا والرغبة فی
الآخرة مع الالتزام بسنّة
النبیّ الاکرم صلی الله علیه و آله: «انَّ الفَقِیهَ حَقَّ الفَقیهِ الزاهِدُ فی الدُّنیا، الراغِبُ فی الآخِرَةِ، المُتَمَسِّکُ بِسُنَّةِ النَّبیِّ صلی الله علیه و آله».
او ما ورد من صفة الزهد فی الدنیا والرغبة فی الآخرة بالاقتران مع البصیرة فی الدین:«انَّما الفَقِیهُ، الزاهِدُ فی الدُّنیا، الراغِبُ فی الآخِرَةِ، البَصِیرُ بامْرِ دِیْنِه المُداوِمُ علی عِبادَةِ رَبِّه».
ج) مخالفة الاشرار
فی سبیل اللَّه ومعرفة حیل
النفس وآفاتها:«لا یَفْقَهُ العَبْدُ کُلَّ الفِقْهِ حَتّی یَمْقُتَ النّاسَ فِی ذاتِ اللَّهِ وحَتّی لا یَکونَ احَدٌ امْقَتُ الَیه مِن نَفْسِه».
د)
الحلم و
الصمت:«مِنْ عَلاماتِ الفِقْهِ، الحِلْمُ، ... والصَّمْتُ»
؛ «مِنْ فِقْهِ الرَّجُلِ قِلَّةُ کَلامِه فیما لا یَعْنِیه».
ویتبیّن ممّا تقدّم انّ «فقیه اهل البیت» فی ثقافة
الائمة المعصومین (علیهم‌السّلام) تطلق علی من کان یتمتّع- مضافاً للبصیرة فی مسائل الحلال والحرام- بفهم دقیق وبصیرة فی مسائل التفسیر، والکلام، والعقائد والاخلاق ایضاً، وفی الحقیقة یجب ان یکون مصداقاً ل «
العالِم بالاسلا م» و «
العالِم بالدین». وهکذا یتبیّن انّ‌هذا العموم والشمول المفهومیّ لا یختصّ بمجال روایات الفریقین، بل بشکل عام کان هذا المعنی هو الشائع فی ادبیات واستعمالات
المتشرّعین من
السلف الصالح وعصر
الصحابة و
التابعین ایضاً، وهذه الحقیقة هی التی صرّح بها بعض الاکابرک
الشهید الثانی فی «
منیة المرید»
و
ایضاً.
وببیان آخر: کما انّ کلمة
الفقه وردت فی لسان روایات الائمّة المعصومین (علیهم‌السّلام) فی
المعنی القرآنی الذی هو
المعنی اللغوی ایضاً، فانّ هذه الکلمة وردت فی محاورات المتدینین و
المتشرّعین بهذا المعنی ایضاً، بل ورد فی بعض الکتب انّ استعمال هذه الکلمة بهذه الصورة استمرّ حتی عصر
الامام الصادق(علیه‌السّلام) و
الشافعی و
ابی حنیفة؛ لانّ
العلوم الشرعیة، ای
علم الکلام و
علم الاخلاق و
علم الاحکام لم تکن الی ذلک الزمان منفصلة عن بعضها، والعالِم و
الفقیه انّما یقال للشخص المطّلع علی العقائد والاخلاق و
الفروع الفقهیة فی وقت واحد، وعلی هذا الاساس یری ابوحنیفة، انّ الفقه هو «مطلق معرفة
النفس وما ینفعها ویضرّها» وبالطبع فانّ هذا التعریف یستوعب المحاور الثلاثة المذکورة.
وایضاً علی هذا الاساس سمّی کتابه فی العقائد «
الفقه الاکبر» وبقید «الاکبر» فصل
العقائد عن الاخلاق والاحکام
کما انّ الاحکام تمتاز عن الامور الاعتقادیة والاخلاقیة بذکر قید «عملًا».
فی مثل هذا العصر استقلّت العلوم الاسلامیة بعضها عن البعض الآخر بسبب اتّساع وتکامل هذه العلوم، وقد تحرّک الامام الصادق (علیه‌السّلام) لتربیة طلّاب متخصّصین فی کل علم من العلوم الدینیة، فقد تخرّج من مدرسته فی علم الاحکام خاصّة، طلّاب بارزون مثل
زرارة و
محمّد بن مسلم، ومن هنا فانّ کلمة «الفقه» تحوّلت بالتدریج، سواء فی لسان الروایات ام فی لسان المتشرّعة، وبسبب کثرة الاستعمال فی خصوص
الاحکام الفرعیة، بحیث انّ
الشافعی یذکر فی تعریفه للفقه التعریف الذی اشتهر بین علماء
الفریقین فیما بعد ویقول: «الفقه، علم بالاحکام الشرعیّة العملیّة عن طریق ادلّتها التفصیلیّة».
وبالطبع فانّ المدّعی هو انّ ما حدث فی هذا العصر یعکس انّ کثرة استعمال کلمة «الفقه» حوّلت مصداقاً خاصّاً الی حقیقة فی المعنی، بحیث لا یحتاج الی ضمّ قرینة لارادة ذلک المصداق من هذه الکلمة، لا انّ اصل استعمال کلمة الفقه تحقّق کذلک فی خصوص
الاحکام الفرعیة فی هذا العصر، بل کان هذا المعنی یستعمل قبل هذا العصر ایضاً فی
الاحکام الفرعیة.
والشاهد علی هذا المدّعی هو الروایات الواردة فی العصر الاول، حیث استخدمت کلمة «الفقه» و «التفقّه» مع القرینة فی خصوص الاحکام الفرعیة، منها الروایة التی اوردها
الفتّال النیسابوری فی «
روضة الواعظین» عن
علیّ (علیه‌السّلام) حیث قال:«مَنْ لَمْ یَتَفَقَّهْ فِی دِیْنِهِ ثُمَّ اتَّجَرَ، ارْتَطَمَ فِی الرِّبا».
والروایة الاخری الواردة فی «
دعائم الاسلام» عن
الامام علیّ (علیه‌السّلام) ایضاً انّه قال:«الفِقْهُ ثُمَّ المَتْجَرُ، فانَّ مَنْ باعَ واشْتَری وَلَمْ یَسْاَلْ عن حَلالٍ وحَرامٍ ارْتَطَمَ فی الرِّبا».
والروایة الواردة فی «
الکافی» عن
امیرالمؤمنین (علیه‌السّلام) انّه قال علی المنبر:«یا مَعْشَرَ التُّجَّارٍ! الفِقْهُ ثُمَّ المَتْجَرُ، الفِقْهُ ثُمَّ المَتْجَرُ، الفِقْهِ ثُمَّ المَتْجَرُ، واللَّهِ لَلرِّبا فی هذِهِ الامَّةِ اخْفی مِنْ دَبِیبِ النَّمْلِ علی الصَّفا».
ظاهر هذه الروایات بقرینة انّها تتحدّث عن مسالة
الربا وهی من الاحکام الفرعیة، هو انّ المقصود من «الفقه» ما یتعلّق بالمسائل الشرعیة والاحکام الفرعیة المرتبطة بابواب
المعاملات.
یتبیّن ممّا تقدّم آنفاً انّ استعمال کلمة «فقه» فی احدی الآیات القرآنیة فی خصوص البصیرة والفهم الدقیق فی مسائل الدین: «لِیَتَفَقَّهُوا فِی الدِّینِ» ادّی الی ان تستخدم هذه الکلمة فی الروایات بمعنی البصیرة والفهم الدقیق فی الامور الدینیة، ای انّ هذه الکلمة وردت فی الروایات وعلی لسان المتشرعین ایضاً بذلک المعنی اللغوی، والتغییر الحاصل هنا هو انّ هذه الکلمة استخدمت فی المسائل الدینیة فقط، وهذه المحدودیة التطبیقیة استمرّت الی عصر تفکیک العلوم الدینیة، ففی ذلک العصر وهو عصر الامام الصادق (علیه‌السّلام) نشاهد استقلال وتفکیک العلوم والمعارف الدینیة کعلم التوحید او علم الکلام، علم الاخلاق «معرفة النفس» علم التفسیر و...من جسد الفقه، وبذلک اختصّ الفقه بالاحکام الفرعیة، وفی هذه الفترة بالضبط بدا اصطلاح جدید بالظهور لدی الفقهاء و المتشرّعة من حیث محدودیة التطبیق لهذه الکلمة «لا فی اصل المعنی وهو الادراک الدقیق» فی هذا العصر نجد انّ مثل الشافعی یعرّف الفقه بانّه:
الشافعی یعرّف الفقه بانّه: العلم بالأحكام الشرعيّة العمليّة من طریق الادلّة التفصیلیّة»
وهذا التعریف نجده کذلک بهذا التعبیر فی کلمات الفقهاء والاصولیین لدی الفریقین،
والفرق الوحید هو وجود کلمة «فرعیة» فی کلمات فقهاء الشیعة کالشیخ الطوسی وصاحب المعالم بدل کلمة «عملیّة.
وقد جاء کلا التعبیرین «عملیّة وفرعیّة» فی عصرنا الحاضر فی بعض کتب
اهل السنّة. وبدیهی انّه مع قید «فرعیّة» تخرج اصول الدین واصول الفقه، ومع قید «عملیّة» تخرج المسائل المرتبطة باعمال القلب التی تبحث فی علم الاخلاق نظیر حرمة الریاء، الحسد، الکبر وغیر ذلک،
کما انّه مع قید «
الادلّة التفصیلیّة» تخرج معرفة المقلّد بالاحکام الفرعیة وبالتالی فانّ علم
المقلِّد بفتاوی مرجع تقلیده لا یحسب من «الفقه الاصطلاحی» وبذلک تکون کلمة الفقه فی الاصطلاح شاملة لموارد «المعرفة الاجتهادیة»؛ کما انّ «الفقیه الاصطلاحی» یراد به
المجتهد فقط ولا یشمل المقلِّد.
علی ایّة حال فانّ الفقه فی اصطلاح الاصولیین والفقهاء عبارة عن: مجموعة من القوانین والاوامر والنواهی الذی یستنبطها الفقیه من منابعها وادلّتها التفصیلیة ویبیّن الموقف العملی للمکلّفین امام الخالق تعالی، ویعلِّمه الموقف الذی ینبغی اتّخاذه امام مولاه الحقیقی.وببیان آخر: اذا کان الغرض من خلق الانسان هو العبودیة: «وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْاِنسَ اِلَّا لِیَعْبُدُونِ»
فانّ الفقه یبیّن للانسان طریق العبودیة فی مقام العمل والسلوک، وعلی هذا الاساس تطلق علیه کلمة شریعة، ومنهاج، ویراد بها الطریق.
یتبیّن من خلال دراسة مجموع الروایات الواردة فی مسالة
الفقه و
الفقاهة انّ
الرسول الاکرم (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) و
ائمّة اهل‌البیت (علیهم‌السّلام) وفقهاء الاسلام کانوا یؤکدون علی لزوم التمییز بین الفقیه الواقعی والحقیقی من غیر الواقعی، وقد بیّنوا لنا المعیار للفقه الواقعی بعبارات شتّی من قبیل: «اَلا انَّ الفَقِیهَ مَنْ اَفَاضَ عَلَی النَّاسَ خَیْرَه...» .
«الا اُخْبِرُکُم بِالفَقِیهِ حَقّاً؟».
«الا اُخْبِرُکُم بِالفَقِیهِ حَقّ الفَقِیهِ؟».
«الفَقیهُ کُلُّ الفَقیهِ مَن لَم یُقَنِّط النّاسَ...».
«فانّا لانَعُدُّ الفَقِیهَ مِنْهُم فَقِیهاً حتّی یَکونَ مُحَدِّثاً».
«لَا یکونُ الرَّجُلُ مِنکُم فَقِیهاً حتّی یَعرِف...» .
وهذا الموقف من مفهوم کلمة الفقه یشیر الی شیوع نوع من الانحراف فی الفهم لدی عرف المتشرّعة فی ذلک الزمان فی مجال الفقه والفقاهة، وهذا الانحراف مشهود مع کمال الاسف فی عصرنا الحاضر ایضاً. انّ مصطلح «فقه»، «فقیه» و «تفقّه» ودراسة معناه اللغوی وتمییزه عن معناه الاصطلاحی وکذلک فهم هذا المعنی والمراد من هذه المفردة فی ثقافة القرآن والحدیث، یمکنها ان تقف فی مواجهة هذا الانحراف وتؤدّی الی منع اساءة استغلال البرکات والمعطیات الجلیلة للفقه والفقاهة الواردة فی الکتاب والسنّة، وعدم ایجاد نوع من سوء الفهم والانحراف وفی تطبیق مصادیق المتفقّه القرآنی الوارد فی الآیة «لِیَتَفَقَّهُوا فِی الدِّینِ» و «فقیه الکتاب والسنّة» او «فقیه اهل البیت» علی الافراد.
انّ فضائل وبرکات الفقیه الواردة فی الروایات کثیرة، منها: «فَضْلُ الفَقیهِ علی العابِد کفَضْلِ الشَّمْسِ عَلَی الکَواکِب».
«اذا ارادَ اللَّهُ بِعَبْدٍ خَیْراً فَقَّهَهُ فِی الدِّینِ...».
«ما عُبِد اللَّهُ تَعالی بِشَی‌ءٍ افْضَلَ مِن الفِقْهِ فی الدِّین».
«انَّ لِکُلِّ شَی‌ءٍ دِعامةً ودِعامَةُ هذا الدِّین الفِقْهُ».
«اذا ماتَ المُؤمِنُ الفَقِیهُ ثُلِمَ فی الاسلامِ ثُلمَةٌ لایَسُدُّها شَی‌ءٌ».
«ما مِن احَدٍ یَموتُ مِن المُؤمِنینَ احَبُّ الی ابْلِیس مِن مَوتِ فَقِیهٍ».
علی ایّة حال، ومع الاخذ بنظر الاعتبار ما تقدّم بیانه من انّ المصطلح المذکور لا یختص بالاحکام والمسائل الفرعیة کالطهارة والصلاة وتفریعات الطلاق واللعان والبیع والاجارة، بل انّ کلمة «فقه» و «تفقّه» فی الآیات والروایات الشریفة، تساوق مفهوم «العالم بالدین» و «العارف بالاسلام» وکلمة «الفقیه» تطلق علی من یتمتّع ببصیرة وفهم ثاقب فی مجمل قضایا الدین، سواءً المعارف‌ام الاخلاق‌ام الاحکام، ویتبیّن من ذلک عمق الفاصلة الموجودة فی الذهنیة المسلمة مع حقیقة هذه المسالة، والغفلة التی یعیشها بعض طلّاب العلوم الدینیة وعلماء الدین، وهی غفلة عن المعارف الّتی تتّصل بجوهر الدین وتمثّل معراج الصعود فی مرقاة الکمال: «اِلَیْهِ یَصْعَدُ الْکَلِمُ الطَّیِّبُ»
والغفلة عن القیم الاخلاقیة والتهذیب النفسی الذی یعدّ معیار الصلاح والفلاح: «قَدْ اَفْلَحَ مَنْ زَکَّاهَا».
لا یخفی علی جمیع المحقّقین والمفکّرین فی الحوزات العلمیة ومن لهم عقلیة منفتحة علی حرکة المعارف الدینیة الجدیدة الذین یسعون الی بیان هذه الحقیقة، انّ «الفقیه» لا یطلق علی من تعمّق فی مجال الفروع والاحکام الفرعیة فحسب، بل انّ «فقیه الکتاب والسنّة» او «فقیه اهل البیت» لا یطلق علی من لیست له معرفة واطّلاع علی المعارف الحقّة وحقائق القرآن والتفسیر ودقائق الآفاق النفسانیة، بل «الفقیه کلّ الفقیه» هو الذی یری تقدیم دراسة وتعلّم المعارف القرآنیة علی کلّ شی‌ء ولا یضحّی بها من اجل اکتساب غیرها من العلوم و «الفَقِیهُ کُلُّ الفَقیهِ مَن.... وَلم یَدَعِ القُرآنَ رغبةً عنهُ الی ما سِواه
ویعتقد من موقع الایمان والاذعان بانّ العلوم النابعة من الکتاب والسنّة فیها «آیة محکمة» و «فریضة عادلة» و «سنّة قائمة».
عن النبی صلی الله علیه و آله: «انّما العُلومُ ثَلاثةٌ: آیَةٌ مُحْکَمَةٌ وفَرِیضَةٌ عادِلَةٌ وسُنَّةٌ قائمةٌ. وتقتضی الضرورة الامساک بزمام القلم والذهن فی هذا المجال حتی لا یتوغّل اکثر فی بحث هذه المسالة بما یفضی الی التفریط، وبالتالی وقوع طالب العلوم الدینیة فی منزلق الافراط من جهة اخری، ویؤدّی هذا التکریم علی مستوی ارجحیة المعارف والاخلاق الی تهمیش قیمة الفقه والمعرفة الدقیقة بالحلال والحرام والتقلیل من اهمیتها فی انظار واذهان الناس، ولانّ «احکام الحلال والحرام» وردت من خلال النصوص القرآنیة المتعدّدة «تِلْکَ حُدُودُ اللَّهِ»
حیث عبّر عنها القرآن بانّها حدود اللَّه التی یستوجب متجاوزها عذاب جهنّم: «... وَمَنْ یَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَیَتَعَدَّ حُدُودَهُ یُدْخِلْهُ نَاراً خَالِداً فِیهَا...»
وخاصّة مع الالتفات الی هذه الحقیقة، وهی انّ شریعتنا لا تنفّک ولا تنفصل عن طریقتنا، ولایمکن الوصول الی‌مستویات عالیة من‌التهذیب النفسانی والشهود العرفانی والصلاح والفلاح من دون معرفة دقیقة بهذه الاحکام والعمل بها من خلال ترک المحرّمات واداء الواجبات، وکذلک لا ینال الانسان بدونها معرفة کاملة فی مجال العقائد والمعارف الالهیّة.
انّ البعض لا یری انّ «
الاجتهاد فی مقابل النصّ» جزءً من «الفقه». وقد ورد فی‌الموسوعة المصریة «عبدالناصر» تحت عنوان «ما لیس فقهاً» کما یلی: «والافهام والآراء التی یتوصّل الیها فی طریق النظر فی الاحکام الشرعیة لا تسمّی فقهاً، اذا ما وقعت موقعها وصدرت عمّن هو اهل لها، والّا کانت مهدّدة لیس لاحد ان یعوِّل علیها، ولا ان یدخلها فی باب اختلاف الفقهاء ویعتبرها فقهاً، ومن القضایا المشهورة المسلمة، انّ الاجتهاد فی مقابل النصّ لا یقبل، وقال الفقهاء: انّ الاجتهاد اذا کان مخالفاً للکتاب او السنّة او الاجماع، او کان قولًا بلا دلیل لا یکون معتبراً، ویکون خلافاً، ولا یکون من قبیل اختلاف الفقهاء، واذا قضی به القاضی وقع قضاؤه باطلًا». ثم انّه ورد فی هذه الموسوعة ایضاً مثال لکلّ مورد من الموارد الاربعة المذکورة (مخالفة کتاب اللَّه، مخالفة السنّة، مخالفة الاجماع والکلام بدون دلیل) ومن جملة الامثلة المذکورة للاجتهاد فی مقابل کتاب اللَّه هو انّ البعض یری حلّیّة الربا فی بعض الظروف فی حین انّ ذلک مخالف للآیة الشریفة: «وَاَحَلَّ اللَّهُ الْبَیْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا»، وذهب البعض الی انّ المراة المطلّقة ثلاثاً تحلّ لزوجها الاوّل بمجرّد الزواج من شخص آخر ولو بدون دخول، فی حین انّ ذلک مخالف لصریح الحدیث النبویّ الذی یقول: «... لا، حتّی یَذوقَ العُسَیْلَةَ».
وقد کتب بعض علماء الاسلام ایضاً کتاباً او کتباً تحت عنوان «
النصّ والاجتهاد» وذکروا موارد مختلفة من «
الاجتهاد فی مقابل النصّ»
وللاسف فانّ هذه الموارد لیست بقلیلة، وعلی سبیل المثال ورد فی «
صحیح البخاری» و «
صحیح مسلم» فی ابواب التیمّم: «انّ رجلًا اتی عمر وقال: انّی اجنبت فلم اجد ماءً، فقال: لا تصلّ. فقال عمّار: اما تذکر یا
امیرالمؤمنین اذ انا وانت فی سریّة فاجنبنا ولم نجد ماءً فامّا انت فلم تصلّ وامّا انا فتمعّکت فی التراب وصلّیت، فقال النبیّ صلی الله علیه و آله: انّما کان یکفیک ان تضرب بیدیک الارض ثمّ تنفخ ثمّ تمسح بهما وجهک وکفّیک. فقال عمر: اتّق اللَّه یا عمّار. قال: ان شئت لم احدّث به. فقال عمر: نولّیک ما تولّیت». نقل هذا الحدیث کتاب «المفهم لما اشکل من تلخیص کتاب مسلم» عن
و
(کتاب المفهم لما اشکل من
وهناک موارد اخری لا نطیل الکلام باستعراضها.
وممّا لا یحتاج الی بیان انّ الشخص الذی یجتهد فی مقابل النصّ امّا ان یکون غیر مطّلع علی النصّ، او یکون قد نسیه، کما فی المورد المذکور والمخالف للنصّ الصریح للقرآن الکریم الذی یقول: «وَاِنْ کُنتُمْ مَّرْضَی اَوْ عَلَی سَفَرٍ اَوْ جَاءَ اَحَدٌ مِّنْکُمْ مِّنَ الْغَائِطِ اَوْ لَامَسْتُمُ النِّسَاءَ فَلَمْ تَجِدُوا مَاءً فَتَیَمَّمُوا صَعِیداً طَیِّباً...»
او بسبب أنّه يظنّ أنّ مفهوم النصّ منحصر بزمان معيّن أو موارد خاصّة، في حين أنّ النصّ مطلق، وعليه فإنّ العبارة المذكورة بأنّ الاجتهاد في مقابل النصّ يقع تحت عنوان «ما ليس فقهاً» غير سديد، بل هو إظهار نظر فقهي، ولكنّ القائل به قد أهمل إعمال الموازين الفقهية وأصدر حكمه تبعاً لظنّه.
ولا شكّ في أنّ الاجتهاد في مقابل النصّ عمل غير صحيح ومجانب للصواب ويجب التحرّك في عملية استنباط الأحكام من خلال الالتزام
بالضوابط الفقهية والأصول المعروفة في الفقه، فإذا فتح هذا الباب وكان لكلّ شخص أن يتّخذ موقفاً بوحي من أهوائه وميوله في مقابل النصوص والأدلّة الشرعية، فلا تنقضي مدّة حتى لا يبقى شي‌ء من معالم الفقه الإسلامي الأصيل.
موسوعة الفقه الاسلامي المقارن المأخوذ من عنوان «الفقه في اللّغة والإصطلاح» ج۱، ص۱۷-۲۶.
